互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 女性 > 文章正文
刊社推荐

燃油税、塑料袋与网议嚣嚣


□ 田 松

  去年底,在郑也夫先生的倡议下,十位教授呼吁把即将设立的燃油税由每升一元提到每升三至四元。公开信甫一发出,便引起网议嚣嚣,反对之声逐浪而高。
  有人“拍砖”说:“提高燃油税,会增加消费者的负担!”而我们的倡议书说的很明白,郑也夫先生在此前的文章中也有深入的解释:提高燃油税,提高的部分落在石油公司头上,不落在“消费者”头上;目前的养路费制度,其实是“不消费者”(无车者)和“少消费者”在买单;过低的燃油税,同样也要“不消费者”补其不足。也有人说:不要与欧美相比,人家有燃油税,是因为没有养路费。然而,我们的倡议所说的燃油税,前提恰恰就是要把养路费、治污费打入燃油税之中。
  在十教授之中,我是唯一的一位副教授。我同意签名,是因为这符合我批判工业文明的总体理念。所以尽管不是燃油税专家,不是经济学家,不是道路学家,亦忝附骥尾。
  前两天与一位很久没有联系的朋友通话,无意提到此事,她再次告诫我,不要超出自己的专业之外发言,并给我传来了某先生的文章《燃油税是个宪政议题》,以示我参与倡议之荒谬。这又动了我的好辩之心。
  我支持提高燃油税的理由,并非基于经济学、社会学、政治学等相关理论的研究,乃是基于我对于文明的整体判断。近几年,我由批判科学主义入手,进而批判工业文明。在我看来,工业文明就像一个巨大的机器,不可逆地把自然资源(森林、矿藏、天然水体)转化成垃圾(包括固态的、液态的、气态的以及表现为耗散热的第四态)。我相信,当下我们面临的真正问题,是怎么样让工业文明停下来。即使不能停下来,也该努力慢下来。如果我们不能停下工业文明的步伐,人类文明将在我们可见的未来走向尽头。所以,对于能源开发我不以为然,对于太阳能之类的所谓清洁能源,我也专门发表过文章表示质疑。总体而言,提高燃油税,乃至于提高油价,都会减少油耗,减缓工业文明的步子。
  《燃油税是个宪政议题》中说:“在未获得国家立法机关同意的情形下,国务院,更不用说国家发改委,有权开征新的税种吗?作为一个全新的税种,燃油税税率的确定,经过立法机关审议和批准了吗?对此,没有任何能够予以证实的相关新闻报告。所以,燃油税不符合宪政的根本原则,不具有宪政程序上的正当性。……因此,新推出的燃油税违反了宪政的基本原则,也有悖于中国向市场经济转型的大趋势。如果政府不断增收各种税赋,而不问纳税人是否同意,也不增加政府财政的透明度,那么,对专横的权力、无限的政府,纳税人不应永远保持沉默!”
  作者自然有他的道理。然而,他的观点对我们的倡议并不构成反驳。因为,“燃油税是否符合宪政原则”与“燃油税多少合适”,是两个问题。它们虽有关联,但不能说,前一个问题不解决,后一个问题就没有意义。无论何时,我们永远处在一个不完美的社会中。比如我现在申请职称,想把那个“副”字去掉。对于职称评定的种种细节要求,比如 CSSCI 数目之类的,我深感荒谬。但是我仍然要按照这个荒谬的规则去申请,而不是拒绝申请。同时,也不排除我会提出某些“合理化”建议,使其荒谬有所减缓。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《读书》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:读书
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017