互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 大学学报 > 文章正文
刊社推荐

从比较到创新


□ 何锡蓉

  摘要:中西哲学比较研究在经历了长达一个世纪之后,却遇到了两种哲学不可比的尴尬。面对这一形势,我们不应当拘泥于所谓“中国哲学合法性”问题的讨论,而应重新思考中国哲学的形态和内容,开展新一轮的中西哲学比较研究。新一轮的研究不是从文本上而是深入到从事哲学的不同方式上进行考察和研究,研究的结果不仅在于揭示中国哲学的特殊形态和特色,而是通过这样的比较,对中西哲学给出一致性的说明,并期望着哲学观念的更新,从而为中西哲学比较乃至中国哲学今后的发展开辟道路。
  关键词:中西哲学比较;哲学文本与哲学活动;生存状态;哲学观念更新
  中图分类号:B15文献标识码:A文章编号:0257-5833(2007)05-0122-09
  作者简介:何锡蓉,上海社会科学院哲学研究所研究员 (上海 200235)
  
  一、文本之不可比
  
  比较哲学是对不同的哲学系统进行考察和对照的学科,它可以是一个传统内部的各种子系统的比较,也可以是不同传统之间的比较。中西哲学比较研究,则是指对完全异质的中国哲学和西方哲学两种传统进行比较研究。就后者来说,这门学科还很年轻,关于比较的性质、比较的方法、比较的目的,以及许多比较当中的问题,人们的看法还不尽一致,需要不断地疏理和讨论。
  事实上,中国哲学,自从有了“哲学”的名目开始,就一直在比较中建构和发展。而且,我们也看到,现在世界各国、各个民族都提出要发展本民族的哲学,由此提出了与西方哲学相比较的问题。甚至于人称“哲学”之都的欧美国家,也同样在比较当中发现了自身“哲学”的问题。因而可以说,不论中西哲学,都是在比较当中进行和发展的,或者说,都是比较哲学。
  然而,就在比较哲学日渐成为显学的时候,却遇到了致命的尴尬,人们发现中西哲学事实上不可比。这一结论非同小可,它不仅危及着比较哲学这门学科的命运,甚至关乎哲学的命运。
  为什么会得出不可比的结论?让我们来看看比较研究的状况。
  我们知道,过去的比较,无非是对两种哲学的相同性或相异性进行辨认和比较。从相同性的比较来看,学者们往往是以占主导地位的哲学为标准,用这种哲学的术语、规范和方法去诠释、翻译或重写他们本土文化的经典。具体到中国哲学来说,就是以西方哲学为标准模式,寻找中国哲学中能够与之相匹配的因素。这样做的结果是依傍和比附,是把自己本土的哲学依附于西方哲学。从19世纪末以来,差不多在一个世纪里,中国哲学的建构基本采取的是这一路向。比如,把孔子与柏拉图相比,老子与亚里士多德相比,庄子与海德格尔相比,王阳明与费希特相比;或者是把中国的先秦哲学与西方的古希腊哲学相比,中国的封建文化与西方的中世纪哲学相比,中国明清时代的启蒙思潮与西方的文艺复兴相比,等等;或者用西方哲学的本体论、认识论、伦理学等范畴来解释中国古代哲学中的内涵和术语。这种比较不能说完全没有意义,但是把它作为一种主要的研究方法,很难对两种哲学的文化背景有正确的理解,其结果一方面容易造成“以中度西”,典型的就是以“本体论”来认识西方的“是论”(ontology);另一方面容易造成“以西度中”,典型的就是以认识论、伦理学、唯心、唯物等范畴套在中国哲学史上的学派或人物身上。这种削足适履的比较方法不但歪曲和误读了中国哲学史,而且还使一些重要的思想家无法进入我们的哲学史中。正如张汝伦先生所说,根据从西方引进的分类板块来写的中国哲学史中,太史公和司马温公恐怕不容易找到,屈子和东坡更是不会被考虑。削足适履模式的结果是削去了很多我有人无的好东西①。
  于是,比较相同性的方法得出的结论是“不可比”,因为比较的结果是比附、歪曲、误读,或者说是“同化”、“削足适履”。那么,比较“相异性”如何呢?
  对“相异性”的比较尽管一直伴随着质疑“相同性”的比较而进行,但是,较为集中的比较相异性则是从上个世纪末以来的10年中。对中西两种哲学的相异性进行比较研究,首先从“是论”(ontology)获得突破。“是论”是西方传统哲学的精髓或核心内容,是纯粹哲学或第一原理,是具有绝对普遍意义、终极目的和运用逻辑方法构成的范畴体系。通过对“是论”特点的认清,再对照中国哲学,学者们发现,中国哲学史上根本没有像“是论”这样一个超验的纯粹概念领域,也没有与之相应的思想方法。而长期以来,一直以“本体论”作为ontology的译名是不恰当的,因为人们往往顾名思义,把它解说成是关于寻找世界本原、本体的学说。并按照这样的理解,便认为西方的“是论”就是关于形成世界的物质元素的“本原”理论。在这样的误解中,几乎没有人怀疑中国哲学中有“是论”的存在,并由此而产生出一系列的误解,如对超越、真理、规律、原理、形而上学等概念的不准确解释,以至中国学者和西方学者的对话经常是纠缠于概念的理解上②。在认识到西方的ontology具有超验的、逻辑的特质,与中国的本体论根本不同之后,越来越多的学者放弃了本体论这个译名,而采用了“是论”、“存在论”、“存有论”、“生存论”等译名作为替代。
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016