互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 未分类 > 文章正文
刊社推荐

行政处罚程序应做到规范合法


  2009年5月6日,A市环保局监察大队在检查中发现,某建筑公司工地夜间施工噪声扰民。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十条和第五十六条规定,“在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内,禁止夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业”,如违反,“由工程所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令改正,可以并处罚款”,因此环保执法人员当即责令该公司限期改正违法行为。

  2009年5月8日、9日和18日,A市环保局监察大队又进行多次夜检,发现该公司并未改正违法行为,遂依法定程序,经集体讨论决定对其予以处罚3万元。

  收到处罚决定书后,该公司并未执行,也未申请复议或诉讼。2009年9月20日,A市环保局申请A市人民法院强制执行,法院裁定准予执行。2010年8月18日,A市法院划拨了该公司应缴罚款及加处罚款合计40余万元。

  2010年9月6日,该公司不服A市环保局的行政处罚决定,向A市人民法院提起诉讼,并提出如下理由:第一,A市环保局在作出处罚决定之前,未告知当事人作出处罚决定的事实理由依据和依法应当享有的权利:第二,A市环保局下发的行政处罚决定书未按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定送达给当事人;第三,A市环保局的行政行为违背了行政法的合理性原则,对该公司的环境违法行为处以罚款并且加处罚款,处罚偏重。

  针对建筑公司的诉讼理由,A市环保局答辩如下:第一,2009年5月19日,A市环保局向建筑公司当场送达了行政处罚事先告知书和听证告知书,建筑公司的项目经理在场,委托工程开发方代表接收了法律文书,证明A市环保局在作出行政处罚决定之前,依法告知了当事人作出处罚决定的事实、理由、依据及其依法应当享有的权利。第二.2009年s月27日,A市环保局制作了处罚决定书并于当天送达,建筑公司的项目经理在场,委托驻现场代表接收了法律文书。此后,建筑公司委托开发方项目负责人及驻现场代表等人多次与A市环保局、建设局以及市政府协调此事,证明建筑公司知道被处罚的事实。第三,2009年5月6日,A市环保局监察大队夜检,发现该建筑公司工地正在进行施工作业,影响居民休息,执法人员要求其限期改正,依法可以并处罚款,但为给予企业改正的机会而未予处罚。5H7日,再次夜检,该工地仍在违法施工,执法人员告知其如因生产工艺要求或者特殊需要必须连续作业的,可以申请政府或主管部门的证明,并须公告附近居民,仍未处以罚款。但在此后的5月8日和18日的夜检中,发现该工地未持任何证明依旧违法施工产生噪声污染。5月27日,A市环保局经集体讨论决定对建筑公司处以罚款3万元,处罚额度与其环境违法行为的性质和危害后果相适应,符合行政法的合理性原则。

  经过审理,A市人民法院作出裁定:驳回建筑公司的行政诉讼,A市环保局作出的处罚决定以及此后因建筑公司未按期履行决定而加处的罚款,认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当,予以维持。

  本案涉及的法律问题

  A市环保局是否告知了建筑公司作出处罚决定的事实、理由、依据及其听证申请权?

  根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定,行政机关在作出处罚决定之前,应当告知当事人作出处罚决定的事实理由及依据和依法应当享有的权利,在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定时应当告知当事人有要求举行听证的权利。《环境行政处罚办法》(环境保护部令第8号)将“较大数额罚款”原则规定为对个人5000元以上、对法人或其他组织50000元以上:并且规定,各省、自治区、直辖市通过的地方法规如果对“较大数额罚款”的限额另有规定的,从其规定。具体到本案,《吉林省行政处罚听证程序实施办法》规定,行政机关对个人处以1000元以上罚款、对法人或者其他组织处以5000元以上罚款的,在作出行政处罚决定之前,须适用听证程序。由此可见,本案中环保部门对建筑公司处以3万元罚款,须告知其有要求组织听证的权利。如果没有证据表明A市环保局在实施行政处罚之前告知了建筑公司作出处罚决定的事实理由依据和依法应当享有的权利以及听证申请权,A市环保局就违反了法定程序,依法应撤销其处罚决定。

  经调查发现,A市环保局于2009年5H19日向建筑公司当场送达了行政处罚事先告知书和听证告知书,建筑公司的项目经理在场,委托工程开发方代表接收了法律文书,有调查笔录及送达回执为证。可以认定,A市环保局在作出行政处罚决定之前,依法告知了当事人作出处罚决定的事实、理由、依据及其听证申请权。

  A市环保局是否将行政处罚决定书送达给了当事人?

  《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定,行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人:当事人不在场的,行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定,将处罚决定书送达当事人,即留置送达。如果本案中A市环保局未按照此规定送达行政处罚决定书,就违反了法律程序。

  经调查证明.2009年5月27日,A市环保局送达处罚决定书,建筑公司的项目经理在场,项目经理是公司法人在该项日上的全权委托者,对项口全面负责,其委托驻现场代表接收了该法律文书,有调查笔录及证人证言为证。在A市环保局作出处罚决定后,建筑公司委托开发方项目负责人及驻现场代表等人多次与A市环保局、建设局以及市政府协调此事,证明其接收到了行政处罚决定书。

  罚款3万元及此后的加处罚款是否合理?

  环境违法行为具有一定的社会危害性,行政处罚作为违法行为人所应承担的不利的法律后果,应与违法行为的危害程度相均衡。为避免主观适用法律条款可能存在的偏差,应仔细衡量违法行为的性质、情节、后果等因素,慎重行使自由裁量权,重过轻罚或者轻过重罚都有失公平。

分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
更多关于“行政处罚程序应做到规范合法”的相关文章
    分享:
     
    精彩图文
    关键字
    支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
    关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
    全刊杂志赏析网 2016