互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 女性 > 文章正文
刊社推荐

行政处罚程序应做到规范合法


  2009年5月6日,A市环保局监察大队在检查中发现,某建筑公司工地夜间施工噪声扰民。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十条和第五十六条规定,“在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内,禁止夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业”,如违反,“由工程所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令改正,可以并处罚款”,因此环保执法人员当即责令该公司限期改正违法行为。

  2009年5月8日、9日和18日,A市环保局监察大队又进行多次夜检,发现该公司并未改正违法行为,遂依法定程序,经集体讨论决定对其予以处罚3万元。

  收到处罚决定书后,该公司并未执行,也未申请复议或诉讼。2009年9月20日,A市环保局申请A市人民法院强制执行,法院裁定准予执行。2010年8月18日,A市法院划拨了该公司应缴罚款及加处罚款合计40余万元。

  2010年9月6日,该公司不服A市环保局的行政处罚决定,向A市人民法院提起诉讼,并提出如下理由:第一,A市环保局在作出处罚决定之前,未告知当事人作出处罚决定的事实理由依据和依法应当享有的权利:第二,A市环保局下发的行政处罚决定书未按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定送达给当事人;第三,A市环保局的行政行为违背了行政法的合理性原则,对该公司的环境违法行为处以罚款并且加处罚款,处罚偏重。

  针对建筑公司的诉讼理由,A市环保局答辩如下:第一,2009年5月19日,A市环保局向建筑公司当场送达了行政处罚事先告知书和听证告知书,建筑公司的项目经理在场,委托工程开发方代表接收了法律文书,证明A市环保局在作出行政处罚决定之前,依法告知了当事人作出处罚决定的事实、理由、依据及其依法应当享有的权利。第二.2009年s月27日,A市环保局制作了处罚决定书并于当天送达,建筑公司的项目经理在场,委托驻现场代表接收了法律文书。此后,建筑公司委托开发方项目负责人及驻现场代表等人多次与A市环保局、建设局以及市政府协调此事,证明建筑公司知道被处罚的事实。第三,2009年5月6日,A市环保局监察大队夜检,发现该建筑公司工地正在进行施工作业,影响居民休息,执法人员要求其限期改正,依法可以并处罚款,但为给予企业改正的机会而未予处罚。5H7日,再次夜检,该工地仍在违法施工,执法人员告知其如因生产工艺要求或者特殊需要必须连续作业的,可以申请政府或主管部门的证明,并须公告附近居民,仍未处以罚款。但在此后的5月8日和18日的夜检中,发现该工地未持任何证明依旧违法施工产生噪声污染。5月27日,A市环保局经集体讨论决定对建筑公司处以罚款3万元,处罚额度与其环境违法行为的性质和危害后果相适应,符合行政法的合理性原则。

  经过审理,A市人民法院作出裁定:驳回建筑公司的行政诉讼,A市环保局作出的处罚决定以及此后因建筑公司未按期履行决定而加处的罚款,认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当,予以维持。

......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《环境保护》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:环境保护
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017