互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 宗教文化 > 文章正文
刊社推荐

《茅山志》作者考


□ 丁雪艳

《茅山志》为道教经典,记录了历代在茅山修炼的诸位道教名流。然其作者问题尚有诸多误记之处。主要有以下几种说法:一,《茅山志》为张雨所修。二,《茅山志》为张雨、刘大彬合修。三,《茅山志》为刘大彬所修。
陈国符先生在《道藏源流考》中对《茅山志》的编纂及各种版本进行了较详的考证,附录一《引用传记提要》云:“钱大昕《元史·艺文志》卷二另著录张天雨《茅山志》十五卷。《成化杭州府志》卷十五云:‘张天雨,字伯雨,钱塘人。尝屏居修茅山志,因号句曲外史。’刘大彬志元原刊本明永乐及成化重刊本皆为十五卷。吴全节序,刘大彬叙录,胡俨序亦皆云十五卷。正统道藏本则析为三十卷。又胡俨云元刊本张伯雨所书,盖此书实即天雨所修,刘大彬窃取其名而已。此志详审而有条理,非通常道士所能为也。”《道教大辞典》中“张雨”条、《道藏提要》中“茅山志”条等也都纷纷引用了这一结论,认为《茅山志》的作者是张伯雨而不是刘大彬。
又明·李贤奉敕撰《明一统志》云:“(张天雨)尝屏居修《茅山志》,因自号句曲外史。”明·胡宗宪修《浙江通志》(嘉靖四十年刊本)卷六十八、明·徐象梅《两浙名贤录》(明天启徐氏光碧堂刻本)卷四十四亦如是记。明·凌迪知辑《万姓统谱》(明万历刊本)亦云:“(张雨)尝居茅山,著《茅山志》,自号句曲外史。”
以上各节皆言《茅山志》为张雨所著。此一说也。
孙王成《元版<茅山志>的作者究竟是谁》一文针对陈国符先生在《道藏源流考》中的观点进行考辨得出“《茅山志》是刘大彬同赵孟頫、虞集、张伯雨等众弟子大家共同合作的结晶”的结论。今人卢仁龙于《<道藏>本<茅山志>研究》一文考证《茅山志》“是刘大彬主持茅山道务时修成,张雨为实主其事者”。此二说也。
《四库全书总目》史部地理类存目云:“《茅山志》十五卷。元道士刘大彬撰。大彬号玉虚子,钱塘人。延佑中袭封茅山四十五代宗师,洞观微妙玄应真人。是书分志诰副墨、三神纪、括神区、稽古迹、道山册、止清品、仙曹署、采真游、楼观部、灵植检、录金石、金薤编十二门,每门以三字为题,盖仿陶弘景《真诰》例也。”此三说也。
现就笔者所见,略作考辨。
陈国符“盖此书实即天雨所修,刘大彬窃取其名而已。此志详审而有条理,非通常道士所能为也”之说,孙王成《元版<茅山志>的作者究竟是谁》一文已详加考辨驳正,此不赘述。
孙王成、卢仁龙皆以《茅山志》为张雨、刘大彬等人合修。卢仁龙并进一步提出“《寻山志》就是后来的《茅山志》”的“大胆的假说”。理由有三:一,卷帙正好相符。二,刘大彬既然素奇其才,又延聘其主持崇寿观,不会自己修志,又使张雨另为一书。三,虞集《崇寿观碑》所述据自刘大彬,其时正于赵世延撰序为同一年。
我们可以逐一分析其理由:第一,卷帙相符并不能说明问题,或为巧合,亦未可知。第二,张雨并非“刘大彬请来修《茅山志》的”,张雨适华阳,缘于杭灾宫毁,无可奈何,此点刘基《句曲外史张伯雨墓志铭》亦有所述,此不赘言。另雨尝作《四月十九日杭城灾毁数万家,开元再造廿一季,至是复毁,书异鸟一首以自解》:“异鸟鸾之族,臆对如有诉。自从羽翼成,栖息无定处。一飞三十载,营巢经十度。”诗中流露出遇灾宫毁之后居无定所之哀。第三,虞集《崇寿观碑》所述据自刘大彬,其时正于赵世延撰序为同一年,进而推断“寻”字乃为“茅”字之讹,过于武断。《补辽金元艺文志·地理类》著录:“张天雨《寻山志》十五卷。刘大彬《茅山志》三十二卷(元刻本止十五卷)。”此同时著录二书可表明当时二书皆传。故而二书本一之说不足以立论。
至此,前两说皆不确,而第三种说法较为妥当。
刘大彬《茅山志序》云:“句曲有记尚矣。宋绍兴二十年,南丰曾恂孚仲、昭台道士傅霄子昂修《山记》四卷,所书山水祠宇,粗录名号而已。考古述事则犹略焉,大彬登坛一纪,始克修证传宗经录,又五载而成是书。凡十二篇十五卷,题曰《茅山志》。”
《明史·艺文志》:“刘大彬《茅山志》十五卷,元道士刘大彬撰。”嵇璜《续文献通考》卷一七一亦有著录。黄虞稷《千顷堂书目》著录:“《茅山志》三十三卷,(元)刘大彬撰。”(卢文弨校改为三十二卷),其下自注云:“拜经楼藏元刻本止十五卷。”文津阁《四库全书》收录《茅山志》十五卷。
胡俨《重刻茅山志序》云:“茅山旧有记,而志起于嗣宗师刘大彬,故元时所编集也。又外史张伯雨所书极清洁,元季析毁。”{11}
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016