互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 女性 > 文章正文
刊社推荐

行政审查制度:行政纠纷非诉解决的新方式 ——以国外实践经验为借鉴


□ 冯 勇

  (中共河南省直机关党校,郑州 450002)

  摘要:面对日益增多的行政纠纷和现有行政纠纷解决机制的不足,我们应当建立行政审查制度,即成立一些相对独立的行政审查机构,以更加快捷、低成本的方式有效解决行政纠纷。通过考察英国的行政裁判所制度、日本的行政不服申诉制度和韩国的国民苦衷处理制度等好的做法,可以看出,行政审查机构能否保持相对独立性是制度成败的关键;实现便民性与严谨性的统一是行政审查制度的程序保证;必要的人力和物质资源是行政审查制度的基本保障。

  关键词:行政审查;行政纠纷;国外实践

  中图分类号:D035

  文献标志码:A 文章编号:1008 - 8520( 2012) 02 - 0076 - 05

  随着我国法制建设进程的不断深入以及公民权利意识的增强,行政纠纷呈现不断增多的趋势。在认识到行政诉讼成本高、周期长、环节多等缺陷的前提下,不少人更愿意选择诉讼外的纠纷解决方式。而在解决行政纠纷、保持社会稳定方面,行政复议、行政调解、行政裁决等一些诉讼外的纠纷解决方式也确实发挥了重要作用。但是,这些方式也因其独立性不够等弱点而饱受诟病。因此,有必要在借鉴国外实践经验的基础上建立一种新的行政诉讼非诉解决方式——行政审查制度,

  一、建立行政审查制度的必要性

  行政审查制度本质上是为解决行政纠纷而提供的一种路径选择,也是充分保护行政相对人的权利并监督、约束行政主体依法行政的一种有效手段。行政审查委员会的性质不是政府的一个部门或行政机关的内设机构,与行政系统并无隶属关系,而是相对独立的机构,不受行政首长约束。

  在我国的现行法律框架内,以诉讼外方式解决行政纠纷的途径有多种,比如行政复议、行政调解、行政裁决等。然而,多年的实践却表明,这些制度的建立并未取得预期效果,没有很好地实现定纷止争的目的。造成这种状况的原因是多方面的,但是,毫无疑问的是,这几种纠纷解决方式都存在着一个共同的致命缺陷,即在解决纠纷的过程中都是由行政机关主持或者主导,这就从根本上背离了“任何人不能做自己案件的法官”这一基本原则。因此,基于行政纠纷的日益增多,为了更好地避免行政纠纷激化给社会带来的不稳定因素,我们必须对现行体制下的行政纠纷非诉解决方式进行完善,建立行政审查制度,由具有相对独立地位的行政审查委员会来解决原来由各个不同的行政机关的内部机构处理的行政纠纷。

  二、国外行政审查的实践经验及其启示

  行政纠纷在当今世界任何国家都普遍存在,与之相对应,这些国家也纷纷建立了诉讼外行政纠纷解决机制。虽然这些机制的名称各不相同,但在纠纷解决机构的法律地位、具体设置、工作流程等方面都有一定的共同之处。对其进行考察,可以为我国建立健全行政审查制度、更好地解决行政纠纷提供有益的参考和借鉴。

......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《哈尔滨市委党校学报》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017