互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 书画摄影 > 文章正文
刊社推荐

论研究生教育的创新模式与设计思维


□ 田晓冬

内容摘要:本文通过对现代设计教育现状的阐述,对高校提出了更高的要求,即进行创新性教育改革,论述了培养研究生创新能力的途径和措施。
关键词:研究生教育 设计教育 历史现状 措施

20世纪中期以来,随着国内外形势的迅速发展,初见端倪的知识经济预示人类的经济社会生活将发生新的巨大变化。我国要在21世纪的竞争中争得一席之地就必须对国际新技术革命的严峻挑战做出积极回应。高等学府中的研究生是迎接未来挑战的中坚力量,高等教育要重视培养大学生的创新能力、实践能力和创业精神,普遍提高研究生的人文素养和科学素质,这无疑对高校的人才培养提出了更高的要求。

一、我国研究生艺术设计教育的历史及现状

现代设计教育源于20世纪初的德国包豪斯学院,距今不足一个世纪,其办学理念是“产教结合”,培养联结艺术和产业并适应于社会的新型设计师与艺术家。这种理念被逐渐推广并与稍后的乌尔姆设计学校共同奠定了世界现代设计教育的基石。我国于20世纪初接触到“现代设计”观念,与发达国家基本同步。但遗憾的是,当时的人们(包括艺术界)普遍漠视设计,使其无法成为一门社会性产业,脱离了社会需要,没有了自身的思想基础和理论体系,基本上被美术理论所代替。设计教育更是“无从谈起”,仅局限于“工艺美术模式”的狭隘范围。直至20世纪80年代,改革开放让我们及时地了解到世界各国设计教育的发展模式与辉煌成就,看到了自己的落后。因此,以中央工艺美术学院(现清华大学美术学院)为代表的一批学校及教师进行了大胆的设计教育改革,引进了先进的教育理念,逐步确立了我国现代设计教育的学科体系,为我国现代设计教育模式奠定了基础。
进入21世纪以来,我国的设计教育已经逐渐不能满足发展愈来愈快的社会,出现了许多令业界人士担忧的问题,严重阻碍了我国设计行业的发展。

1. 设计人才培养数量上升,但质量普遍不高
随着经济的飞速发展,设计行业发展迅猛,高校也普遍采取扩招的政策,学习艺术设计的学生人数逐年上升,但由于社会对设计的要求越来越高,而设计教育体系不健全,造成输送的人才质量偏低。具体体现在:⑴ 学生知识结构不全面。我国开办设计专业的学校主要有艺术和理工两大类。前者往往强调艺术性,注重感觉;后者强调工程性,注重技术。⑵ 学生动手能力差。据设计公司反映,刚毕业的学生普遍缺乏经验,一般无法进行独立的设计和实践工作,必须经过两至三年的锻炼后才能胜任。事实上,设计是一门实践性很强的学科,通常我们的教学只注重“表现图”和学生作业的效果,并不重视学生动手能力,所谓的设计成果也只是“效果图”,并不是模型或产品。而包豪斯设计学院早就开始要求艺术课与技术课一起上,后来美英等国更注重设计教育与经济、商业和管理等学科相结合,其目的是调整学生知识结构,提高综合素质的培养。⑶ 学生创造力不够,缺乏想象力。在国际交流中,欧美设计教育家普遍认为我国的学生专业基础好,一入学便达到了他们的水平,但毕业生甚至教师的创造力还不如他们初入学的学生,这让我们既不解又汗颜。众所周知,设计的本质就在于创造,缺乏创造的设计是没有生命力的,而当前的设计行业“抄袭”、“跟风”现象颇为严重,作品普遍缺乏原创和个性。就室内设计这一行业来说,很多设计师都流于庸俗,把简单的装饰堆积当做设计,缺乏空间想象,氛围沉闷。优秀的设计师更是凤毛麟角。再比如家具设计,我国少说也有几万家家具企业,但真正由自己创造出来的品牌却少之又少,大多以“抄袭”或“仿制”为主。芬兰设计大师库卡波罗对此深表不解 :中国家具企业庞大,充满潜力,却多以抄袭别人的设计为主。而在设计行业发达的国家,设计师如果存在抄袭嫌疑很可能意味着身败名裂。在他们看来,创造力是设计师的生命。

2. 办学层次定位模糊,人才类型单一
我国设计院校办学层次普遍偏高而不拔尖,定位不准,人才类型也较单一。比如本科层次培养不准确,硕士、博士也严重短缺,致使我们的设计人才达不到迎接国际同行高层次挑战的要求,在国际竞赛与招标中处于弱势。原因虽然多样,但无疑与学校在人才培养层次与定位有关。设计教育家尹定邦教授曾指出:“我们的本科教育应该培养素质良好的设计师,我们的硕士、博士应该培养设计的理论家、教育家、企业家与设计工程专家等高素质人才。”提出应适当调整本科培养方向,强调硕士、博士等高层次人才培养的明确定位。

3. 教学理论脱离实践
设计专业教学理论滞后并脱离实践,导致设计行业盲目发展。建筑界前辈曾坚先生曾呼吁:“专业理论不是可有可无,而是引导专业向更高水平推进的罗盘推动力。"建筑师张钦楠先生也指出:“我们在设计和建筑中出现了相当大的盲目性,原因是多方面的,一个重要的原因是理论建设落后于实践,实践中的‘跟风’或‘千人一面’都反映了建筑理论的贫乏和落后。”如室内设计行业,虽然发展迅猛,但适用于指导实践的理论著作却很少,大多属于工程图片和资料类。行业中以实际工程代替设计理论或“重艺轻技”现象较普遍,因而实践的盲目性很大,而且有些专业很难找到一套完整、权威且适合我国国情的教材。部分理论系统仍在沿用清华大学美术学院的旧模式,较少突破。这些事实可以看出:设计教育改革的力度、深度、广度显然不够,仍需要学校和全社会共同努力。正如尹定邦教授指出的:“设计本身存在许多问题,而最重要的问题是缺乏对设计理论系统而深入的研究,不解决理论问题,不把理论问题落实到教育上,设计的发展最终还是会有限度的,这会影响到整个设计水平的提高。”
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016