互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 文学评论 > 文章正文
刊社推荐

物权法:诠释与过度诠释


□ 孙沛成

  《物权法》获得通过后,硝烟至少在公开层面上已经散去。在巩献田教授的公开信通过网络发布以前,《物权法》在起草过程中的争论主要是民法学界内部就有关具体的制度和技术问题所进行的温和切磋。以公开信为引爆点,借助于日渐发达的媒体特别是网络空间,社会各阶层几乎都卷了进来。
  这场争论的实质,是如何诠释《物权法》。而争论存在的最大问题是过度诠释,诸如国有资产流失、保护富人、保护非法财产、两极分化、社会对立等问题都扣在《物权法》身上。
  如果说《物权法》没有如宪法和民法通则那样规定公共(国有)财产神圣不可侵犯。那么按照这种逻辑,几乎所有的法律都是违宪的。其实,在现代法包括物权法的眼里,各种财产都是神圣不可侵犯的,而无论是公是私,是集体还是个人。
  人们普遍认为,国有资产流失主要有两大原因:腐败和管理不善(特别是公有企业的公司治理问题)。事实是,在《物权法》没有出台之前该问题就一直很严重,刑法对此专门规定了有关罪名并进行打击也无济于事。所以,不仅认为《物权法》会加剧国有资产流失和认为《物权法》会有效解决国有资产流失的人的想法都是错误的或者是片面的。这些批评者忽略了一个明显的事实:在当下中国,不仅仅是公有(国有)财产流失很严重,私人财产流失也很严重,诸如欺诈、盗窃、抢劫、违约、公司治理问题、腐败分子的巧取豪夺等等。因此,不仅仅是公有财产,私有财产也亟须予以保护。
  说《物权法》是保护富人的观点在某种程度上有些偏颇。众所周知,现代法的基本原则和精神就是法律面前人人平等,如果没有特别需要和正当理由,社会所有成员均享受同样的权利和义务,受到同样的保护和救济,而不管其是富人还是穷人、官员还是民众、男人还是女人。如果以《物权法》是保护富人的心态和观点来分析问题,那么,所有的法律都和物权法一样都是用来保护社会强者的。
  所谓《物权法》保护非法收入的看法也是不能成立的。因为法律不保护非法财产。“物权法草案”引起恐惧的是善意取得和占有人财产推定合法两项制度。其实,善意取得制度是为了保护交易安全而设置的,是为了保护有偿交易之下的善意第三人,该制度是市场和交易得以维持和稳定的基本支撑装置,是民法大厦中的一项基本制度,通行于世界各市场经济国家,适用于进入市场交易的一切财产。在此需要指出的是,国有财产一旦进入市场,就必须遵守市场规则,而不能破坏市场规则。批评者的文字之间透露出浓厚的国有财产特殊论气息,不符合市场规则,值得警惕。如上所述,国有资产流失主要原因根本不在此,这种担心是过度的。而就占有人财产推定合法制度而言,更是一项不言而喻的社会生活准则,是一个社会得以维持的基本条件。任何一个社会,都会推定其社会成员所占有的财产为合法,指控其财产非法必须承担一定的举证责任。无法想象一个推定社会成员所持有的财产不合法,视所有人皆为盗贼的社会将会是怎样的图景。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《读书》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:读书
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017