互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 党政 > 文章正文
刊社推荐

替代国制度的不合理性法理探析


□ 吴景明 高海荣

   [摘要] 本文主要运用WTO透明度原则和法学基础理论对欧美现存替代国制度进行法律分析,认为现存替代国制度存在不合理因素,我国政府应当通过WTO争端解决机制,剔除此不合理因素。
   [关键词] 替代国; 透明度; 自然公正
   [中图分类号] D996 [文献标识码] A [文章编号]1007-1962(2007)10-0018-02
  
  替代国制度是指当一个国家被视为“非市场经济国家”时,必须采用实行市场经济的他国价格来确定其出口产品的“正常价值”的一种制度。该市场经济国家则被称为“替代国”。采用替代国的方法确定的出口产品的正常价值和WTO反倾销协议第2条确立的“出口国价格”(Domestic Price)、“第三国价格”(Third-country Price)、“结构价格”(Constructed Price)有本质的区别。其本身就是不公正的。如果此法忽视对出口国企业利益的特殊关注,则其很可能具有不合理因素,容易被进口国主管机构滥用。
  在“非市场经济”的认定上,欧盟同美国不同,欧盟对“非市场经济”国家实行目录管理。1998年《欧盟对华反倾销市场经济地位问题的修正案》生效后,欧盟把中国从非市场经济国家的名单中划掉,但欧盟并不承认中国的市场经济地位,而是将中国列入“市场转型经济”国家名单,对“市场转型经济”国家的企业允许其在单个案件中独立申请市场经济地位。但由于欧盟确定的条件是相当苛刻的,不要说中国的企业,就连欧盟的许多企业也不一定能符合条件。因此,绝大多数中国企业不能从该修正案中获益,反而使欧盟对中国产品启动反倾销程序更加灵活,更加方便,其以替代国制度对中国实行贸易歧视的本质和美国如出一辙。所以本文在阐述替代国制度的不合理性过程中,没有对欧美进行区分论述。
  
  一、欧美现存替代国制度违反透明度原则
  
  透明度原则是WTO的一项基本原则。其主要意图在于保持世界贸易组织各成员方政策和措施的充分透明,实现WTO的总体目标,保持多边贸易体制在开放、公平、无扭曲竞争的基础上健康发展。透明度原则的特点是:及时、详尽、公正、统一。但是现存替代国制度却达不到这些要求。
  首先,替代国的选择在时间上存在滞后性。依美国、欧盟现行法律,替代国的确定晚于反倾销的调查程序,也晚于贸易发生之时。我国企业在贸易过程中,不能判断替代国,也无从确定自身产品的正常价值,而这只能在调查过程中才能确定。这使非市场经济国家企业在出口至其他成员国时,无法知晓将来会选择哪个国家作第三国,也就无法判断自己是否存在倾销,这违反了“有关调整贸易方面的政策、法律法规、行政规章”应及时公布的要求。
  其次,替代国法律内容上不明确。法律应该明确具体,尤其是对当事人人身权及财产权产生重大影响的法律更应该具体。在替代国制度中,欧盟的“10日规则”、美国的“现有最佳信息规则”(Best Information Available)的标准,给予其主管机构选择替代国的弹性;替代国选择上,没有遵循西方法律(尤其是英美法系)的依照先例的原则,使得选择的替代国出现多种结果。在实践中,我国的替代国可能是印尼、印度、泰国、韩国甚至日本、美国等等。甚至会出现在一起案件中初裁和终裁的结果不同的现象,造成了法律的不统一,这违背了透明度原则的要求,容易侵犯出口国企业的利益。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《理论前沿》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:理论前沿
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017