互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 社会工作 > 文章正文
刊社推荐

族群冲突与制度设计:协和民主模式与聚合模式的理论比较


□ 左宏愿

  在西方政治学界,利普哈特的协和民主模式和霍洛维茨的聚合模式是治理族群冲突、实现自由民主可持续发展的最有影响力的制度方案。协和民主模式依赖于不同族群政治领导之间的精英式合作,通过建立一种最大限度集体性地维护每个族群的独立性、发挥其政治影响力的机制,保障族群间的和谐,其主要途径有大联合政府、族群自治、比例代表制选举和少数否决权。聚合模式则主张鼓励和促进族群之间的政治调适,其方法是以制度促进跨族群政党的产生、跨族群的选举激励及群体之间的适应,逐步减弱族性政治的张扬。本文就这两种制度设计的理论主张及基本模式作一概述,并在比较的基础上作批判性的结论。

  关键词:多族群国家 民主 协和民主模式 聚合模式

  作者左宏愿,南开大学周恩来政府管理学院博士研究生。地址:天津市,邮编300071。

  一、引言

  当今一些国家族群冲突的现实告诉人们,族群冲突在今天依然是一些国家还无法破解的难题,而由此带来的社会政治不稳定使很多无辜的人失去了生命,并使整个国家难以走向繁荣昌盛。自1980年代后期以来,急剧增加的族群冲突(ethnic conflict)与族群暴力(ethnic vio-lence)被认为是后冷战时期国内政治冲突的主要表现形式。有学者指出:“我们所处的这个时代,比以往任何时代都更加为族际冲突所困扰,在最近几十年,国内(族际)冲突的范围和程度已经远远超过了国家间的战争和冲突。”一般而言,在诸如北爱尔兰、科索沃、卢旺达、克什米尔以及斯里兰卡这样一些族群多样化而且分殊化的国家里,文化差异、殖民地后遗症、经济资源和政治权力争夺、社会动荡与精英鼓动,是造成族群关系紧张的最一般的原因。那么,这样的国家如何有效处理族际关系,以避免暴力冲突的发生?这一问题既是欧美发达国家探索的课题,也是很多族裔多样化国家亟待解决的难题。

  在西方学术界,前述问题转化成为这样一个问题:自由民主制度能否与多族群共存,并有效管理族群冲突。在对这一问题的研究中,引述最多的乃是密尔(John Stuart Mill)的观点。19世纪,英国著名哲学家、政治学家密尔对多族群国家的自由民主制度建设持有较为悲观的态度。他曾不止一次地强调,对于自由主义民主而言,社会成员和群体间的一致性乃是保障这一体制长久稳定的重要条件。他指出:“在一个由不同的民族构成的国家,自由制度简直是不可能的。在一个缺乏共同情感,特别是语言不同的人民中,不可能存在实行代议制政府所必要的统一的舆论。”

  在第二次世界大战以后,西方发达国家为控制亚、非、拉新兴国家,尽其可能地向这些国家输入自由民主制度。但是,民主制度的输入和移植并没有带来预期的效果,因为这些国家不仅没有出现所期望的良好的民主政治,反而产生了大量的族际暴力和冲突。因此,西方一些政治学者认为,族群多元化国家建立自由民主是非常困难的,甚至是不可能的。有的学者认为选举中的精英竞争会导致族际关系的恶化,因为在民主制度下,精英需要在选举时获得选民的支持,而政治精英会更倾向于从本族群获得支持,从而导致激烈的族裔锦标赛和温和民主的失败。有的学者认为,文化和象征性符号造成的问题对民主政府是致命的,因为这常常导致族群之间的零和博弈,而给协商和妥协留下了很少的空间,并使民主陷入困境。另外,当人们都按照族裔身份投票时,选举中的赢家和输家将会一直持续下去,除非族群结构在短时间发生很大变化,而这又是不现实的。这个时候,输家会认为“民主只不过是敌对性的主体族群达到结构性统治的方式,而与标榜的自由和参与无关”。

......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《民族研究》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:民族研究
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017